Евгений Трофимов • С фальшивой конституцией больше четверти века (до 80 статьи, кратко)

Через 10 лет после принятия Конституции России, председатель Конституционного суда РФ В. Д. Зорькин, отвечая на вопрос, заявил:

«...я заметил различия между тем, что было утверждено в самый последний момент Большого совещания, и тем текстом, который был вынесен на референдум. Но я бы не сказал, что эти изменения меняли в корне конструкцию Конституции. Вопрос в том, что изменили и что добавили. Одно дело – ведь изменить республику на монархию, а другое дело – переставить запятую. Да, отдельные нюансы изменились». 

На самом деле изменились не «отдельные нюансы», а в стране произошла величайшая фальсификация – вместо разработанного и одобрнного Конституционным Совещаниемпроекта Конституции, граждане начали жить по совершенно другому проекту, существенно отличающегося от опубликованного для всеобщего ознакомления, то есть того, за который они голосовали.

 Политологический анализ проекта Конституции Конституционного Совещания и действующей Конституции с изменениями последнего десятилетия, говорит, что это совершено иные документы, то есть в стране, нет легитимной Конституции, а действующая – не может считаться ни Конституцией, ни Основном законом.

Различия между проектом Конституции Конституционного совещания, представленного для ознакомления гражданам и проекта С. А. Филатова с личными правками Б. Н. Ельцина колоссальны. 

В первую очередь, бросается в глаза иная структура проектов. Проект Конституционного Совещания содержит второй раздел, по-сути закрепляющий договорной характер Российской Федерации, так как неотъемлемым элементом конституции в нём является ряд договоров: «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации», «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации», «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации». 

Наличие данного раздела придавало федерации договорно-конституционный характер и являлось важнейшим препятствием на пути построения централизованного государственно-территориального образования во главе с метрополией. Действующая нелегитимная «конституция» устанавливает конституционный[однозаконный, неконценсусный] характер Российской Федерации, привязывая решение многочисленных вопросов к «центральному аппарату» с соответствующими последствиями для регионов.

Проект Конституции Конституционного Совещания и действующая «конституция» существенно различаются предметно-содержательно. Последняя устанавливает иную конституционную архитектуру, а её стержнем является суперпрезидентская самодержавная система, уязвимая со стороны внешнего влияния. 

Так, в действующей «конституции» не содержится понятия «суверенное государство»; республики лишаются государственного суверенитета, что закономерно ведёт к ограничению в правах граждан республик и других регионов и их превращению в колонии (данный процесс в начале XXI века привёл к законодательной унификации и сегодня проявляется в росте регионального сепаратизма). 

Устанавливаются иные наименования республик, что является явным вмешательством в компетенцию регионов (из названий республик, исключаются понятия «Советская Социалистическая», причём в действующей «конституции» Б. Н. Ельциным, через удаление ссылки 1. «Наименования субъектов Российской Федерации будут даны в соответствии с фактическим состоянием на день принятия Конституции Российской Федерации» нуллифицируется право жителей республик устанавливать наименования субъектов России); дополнением «общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом», ограничивается право субъектов самостоятельно устанавливать систему государственных органов; и т.д.

Уже анализ первых глав двух проектов – легитимного, поддержанного на всенародном референдуме и нелегитимного – подменившего первый, свидетельствует, что российские граждане на протяжении четверти века живут без легитимной конституции, той которую приняли в декабре 1993 года.